（翻译人：长春金译佳翻译公司译员）
（本站所有翻译文章均为学习交流之用，非商业用途，非客户稿件）
汉语译文：
无人驾驶汽车将面临道德困境
自主车辆可能会将人类置于生死抉择的境地。一旦出现这样的结果，伦理观和计算机数据谁说了算？
作者：拉里• 格内麦尔（Larry Greenemeier） 2016年6月23日
一辆自动驾驶汽车载着四口之家，行驶在一条郊区双车道高速公路上。正行驶时，汽车发现前方有个跳动的皮球，一个小孩跑出来拿球。这种情况下，这辆汽车应该以车上乘客的生命为风险，一个急转弯驶向路边（碰巧是悬崖峭壁），还是应该继续行驶，以牺牲小孩的生命为代价以保全乘客的安危？在人类可以赋予车辆绝对自主权之前，这种场景和其他类似的情况给汽车制造商、车辆购买者和监管机构提出了道德和伦理的难题——来自于星期四出版的美国《科学》杂志上发表的一项研究。
上述研究突出强调了汽车制造商、车辆购买者和监管机构面临的悖论。《科学》杂志进行的一项报道表明，该研究的1928名受试者中的大多数人认为，应该对无人驾驶车辆进行某项编程，发生类似情况时，车辆就会撞向物体而不是行人，即使这种操作意味着可能会杀死车内乘客。美国麻省理工学院、俄勒冈大学和与法国国家研究中心保持工作关系的图卢兹经济学院的研究者们表示：控制自主车辆的算法需要嵌入道德原则，在车辆行驶中发生不可避免的伤害时，指导车辆做出决定。
不过，虽然也进行了更多类似的研究，多数研究受试者却不愿意购买一辆有道德原则的车，而是倾向于乘坐一辆把车内乘客的安全视为高于行人安全的无人驾驶汽车。研究者们因此得出结论，即，如果立法者在监管无人驾驶车辆方面，将行人的生命置于车内乘客生命之上，那么人们将不太可能购买这样的车辆。无人驾驶汽车的市场将会萎缩，从而延迟无人驾驶汽车的发展——尽管研究表明，自主车辆将潜在地降低交通事故，减少污染，每年挽救数千条性命。毕竟，人为驾驶错误占交通事故总数的90%。
俄勒冈大学心理学助理教授、加州大学欧文分校文化和道德实验室主任阿齐姆•沙里夫表示，研究者们的调查疑问很大程度上基于称为“电车难题”的伦理思维实验。当电车驶向人群时，人们会就电车难题做出多种选择，但这些选择无疑会指向多种假设的情景。危急情况近在咫尺，当事人必须在思维的干扰之间做出选择：牺牲一个人，拯救集体；还是保护个人，以集体为代价？沙里夫和图卢兹经济学院心理学科学家让• 弗朗索瓦• 博纳丰、麻省理工学院媒体实验室的副教授伊亚德• 拉赫万一同进行了此项研究。
一些观察人士指出，在《科学》杂志的此项研究中有一个关键性的缺陷，即没有考虑到当前研发的、用来控制无人驾驶车辆的人工智能真正的工作原理。卡内基梅隆大学技术授权实验室的电子计算机工程教授拉古纳桑 •“拉杰”• 拉杰库马尔说：“这个伦理学问题已经在没有进行有关技术研究的人们中间成为热门话题”。拉杰库马尔教授也是该大学进行自主车辆研发工作方面的专家。卡内基梅隆大学还研发了赢得美国国防部研究计划局2007城市大挑战的Boss SUV 汽车。“人工智能并不具备我们人类拥有的认知能力”，拉杰库马尔教授接着说道。他没有参与《科学》杂志的此项研究。
与进行道德判断不同的是，自主车辆是根据其行驶速度、当时的天气状况、路况、行驶距离和传感器（包括摄像头、激光雷达和其他雷达）收集的其他数据做出决策。例如，一辆无人驾驶汽车根据其前方物体移动速度和车辆自身行驶速度计算出行动步骤。最大的挑战首当其冲是尽快地收集和处理必要的数据，避免危险状况。拉杰库马尔承认这种挑战不可能总在发生，但他怀疑，在本质上，此种状况下结果仍将归结为自主车辆做出生与死的决策。“我对自主车辆更大的担忧，是当车内有乘客时，车辆是否有能力阻止想要接管控制它们的黑客”，他补充道。
同样，沙里夫和他的同事承认，他们对无人驾驶车辆道德困境的讨论方面的努力还在进行当中。星期四，他们开通了一个名为“道德机器”的网站，用于搜集更多信息，以了解当车内乘客和车外行人的安全问题处于两难的境地时，人们希望自主汽车如何在不同情境中做出反应。通过打乱调查参与者类型和人数，不考虑参与者在发生事故时是否会遵守交通规则，该网站让参与者比较其反应甚至提供更多交通状况的新情景。
原文来源：
https://www.scientificamerican.com/article/driverless-cars-will-face-moral-dilemmas/?wt.mc=SA_Twitter-Share
原文标题：Driverless Cars Will Face Moral Dilemmas
长春翻译公司 www.jinyijiafy.com
（本站所有翻译文章为长春金译佳翻译公司首发，转载请注明。）